• 旅游
  • 城事
  • 房产
  • 公园
  • 第四城
  • 保险
  • 展馆
  • 德克萨斯州
  • 医疗
  • 节庆
  • 中美教育
  • 德州高校
  • 美食
  • 美国派
  • 人物
  • 社区
  • 公益创业
  • 育儿家居
休斯顿律师谈罗一笑捐款风波:真的是带血的营销吗?
作者 : 魅力Houston网录入时间 : 2016-12-2字体 :

 


 

编者按:这几日,深圳的罗尔为患白血病的女儿罗一笑募捐的事件闹得沸沸扬扬,最新的进展是网友约260余万元的微信打赏“原路退还”。现在的网络舆论纷纷指责罗尔和小铜人公司是骗子、诈捐、“带血的营销”。舆论和情绪从一个极端摆到另一个极端,似乎没有中间地带。

 

 

作者 | Elaine

 

一个关于得白血病的孩子《罗一笑,你给我站住》的帖子,太有戏剧性了。

 

前一刻钟微信还铺天盖地的爱心暖流传递不停,忽然间就有一股飕飕的冷风带来各种质疑,知情人报料、背后有营销策划、孩子爸爸家有几套房、结了几次婚、娶了交际花之类的都抖出来了。国人难得的一次爱心传递和温情信任链,顷刻间就土崩瓦解,从高空摔个粉碎。我亲眼看到朋友圈里好些人前一分钟还感动流泪,下一分钟听到"真相",就开始愤怒、大呼上当,舆论也似乎一边倒。我心里憋得慌,想再聊聊。

 

 

首先,质疑声是冲着那个承诺"转发一次,捐赠一元"的小铜人公众号的,被扣上了“带血的营销”的帽子。这个公众号营销牺牲白血病女孩的利益了吗?我没看到。短短几天时间的转发,为小女孩集够了50万人民币,有现金看病了。小女孩得益了!谁的利益被牺牲了?动动手指转发文章的众人的感情吗?我也没看出来。当大家看到“转发一次,获得一元捐助”时,难道看不出、想不到这是商业模式和捐助的结合吗?其实那是已经很直白地告诉大家,“你来转发,我来捐助”。这种靠让大家关注公众号可能获得的潜在利润来做捐助,有什么错吗?

 

现在各类网络公众号靠各类五花八门、无奇不有的赚眼球方式来博得关注的手段太多了。比如某某出轨了,某某吸毒了,某某与某某互撕了,这些动辄百万点击量的商业营销,就算没有拿出一分钱做公益,大家也没觉得有什么不妥。这个小铜人公众号不过就是希望你来关注它,然后它用可能的间接利益做捐助(因为关注本身应该还没有立刻转化成利润),怎么就成了“带血的营销”?

 

有些人直接一句话“假的”来盖棺定论、全盘否定;有的人甚至用上了“人渣、败类”等极端词汇,令人无语。国人长期被一些缺失道德底线的人物、事件所冲击,人与人之间已缺乏最基本的信任。很多人惯以用恶意来猜测别人做事的初衷,他们已经习惯抱怨人性的丑陋,而不习惯发现其中还可能有真善美的存在了。难得的一次爱心传递、真情互动,竟这样在谩骂中结束,好悲哀。

 

其实这种营销模式和捐赠相结合在美国是一种非常成熟的公益捐赠模式。比如很多卖产品的商家都有“买我一份某某商品,就是为某某公益组织献一份爱心多少元”,很多名牌商家也常有把利润的一个小百分比来捐赠某慈善组织的营销策略。他们常常会在产品上醒目地打上和某“慈善组织”合作的标志。这自然也是商家的一种促销方式,但却是商家和公益组织都乐见其成的双赢合作。顾客也没有任何大惊小怪或者被骗的心理,反而会想“同样买商品,去消费,买这种商品,我还算做了慈善,何乐而不为吗?”

 

这种营销捐赠和小铜人的“你来关注—我来捐助”实际上是一个性质的。虽然这里的受益人不是个公益组织,而是直接需要帮助的个体。大家买东西还要花钱做好事,而转发文章不过是举手之劳,网站增加了关注,小女孩有现金交治疗费。我们损失什么了吗?我们给孩子的爱心化为泡影了?难道就因为商家同时得益,就成了“血淋淋”的营销欺骗了?捐助人只能白白做好事,不能顺便获得一点不损害任何人利益的好处吗?批评者要求的“纯洁”捐赠能有多强的生命力来维系久盛不衰?这个小铜人做法难道不是改变中国目前这种只有大灾大难才有捐助,日常生活没有捐助习惯的不正常现象的一个很有意义的尝试吗?

 

那些评论说“这个小女孩肯定不是最缺钱的,社会上真正需要帮助的穷人们我们是看不到”的人们,除了抱怨,能做些什么吗?如果有商业组织与一些专门关注弱势群体的公益组织做这种“你转发,我捐赠”的双赢合作,靠大家的手指点击之举,就能做积善行德的公益好事,能让善款用到我们看不到的穷人身上,这个捐赠模式为什么不值得探讨、推广?

 

治疗中的罗一笑

 

在中国社会人们道德水准普遍不高的情况下,为什么还一定要求别人捐赠的“思想纯洁性”?几十万的商业模式的捐赠,和几千块钱的“纯洁”的捐赠,后者确实更高尚,但哪个对弱势群体更有实际意义?那些骂营销捐助最狠的,谁能自己掏出或募集出“目的最纯洁的”的几万、几十万元给被诸多不幸的救助人?

 

国内有一种倾向,是把公益和盈利完全割裂开来,做公益的组织就不要用商业模式,商业模式就不要夹杂着公益,而美国这边两者结合得非常密切。美国许多大的公益组织都有非常成功的商业经营模式,优秀的营销人才。只要所得利润不做私用,用于公益(可以扣除一定比例的行政费用)就可以了。这大概也是为什么美国这里公益组织繁荣,而国内发展不起来的原因之一(当然国家税收政策的扶持与否也是非常重要的原因)。

 

再说说孩子他爸罗尔,也是一些质疑声音的对象。其实我也觉得大家应该更理解宽容他一些。他一开始就说了,看文打赏。大家为什么会这么铺天盖地地转发、打赏?因为我们都有亲人,大家都有无助的时候,罗尔和罗一笑可能不是最缺钱的,但爸爸对女儿的真挚情感打动了每个人心底那最柔软的部分。大家为这种爱和感动打赏是被骗了钱吗?就是仅仅靠“卖文挣钱”,他也有资格拿赏钱。那么多风花雪月、吃喝玩乐、高谈阔论的文章都能得到无数打赏,表达父女情深、女儿急救时的无助文章,怎么就不行了?更甚至有些风凉话用了这样的因果联系,“他找交际花,他二婚,所以新房要装修,所以装修甲醛超标,所以小孩子得白血病。”我感觉这样描述这位爸爸的人心理是阴暗的。他不够道德楷模,就没有资格去写文赚钱,就没资格接受对他真挚情感的赞赏和对孩子的救助款吗?

 

 

那个说他孩子有社保,说他有财力,“到目前为止”才花了十万的医生之言,也是够让人苦笑的。孩子还在重症监护室,不知何时出来,不知能否闯过人生难关,最后的花费究竟会是多少,谁也不知道。

 

仔细读罗尔的文章,他并没有骗人,他其实在文章里已经提到他在跑社保(早晚会跑下来的),他刚失去稳定工作,妻子无业,在孩子进入急诊后对未来药费的担忧也不是装出来的。有人说他有三套房子(详情有待核实),你一定要逼着他先把房子卖了,再考虑其他筹钱方式吗?听说是个码字的文人,在中国电子版权几乎全部沦陷的大环境下,哪有几个文人能发了财的?这个文人父亲就是不卖房,主动出击,卖艺换钱、码码文字不可以吗?这个父亲文里也讲了,卖文筹钱也是为了向女儿表示父亲为她治病,竭尽全力了!可能筹钱数目和热情超过了他们想象的成功,但不代表他们有什么错。

 

很多人自己仅仅就是手指动动转发了一下,表达了一下同情心爱心,怎么就全站在道德制高点了?这些不知从哪些朋友圈里转来的说小铜人、罗尔负面话的,一定就是“真相“吗?人言可畏,可能锋利如刀。

 

其实大家都是平民百姓,都有一身毛病。一人有难大家帮,多么简单、自然的人与人相处模式。什么时候还需要拷问:这个有难的人道德有问题吗?他自己的自救手段用尽了吗?这样彼此猜忌、不信任的社会是不是太冷酷了?我们的社会到底怎么了?

 

无论如何,让我们所有人先放下小铜人、放下罗尔,为可爱的笑笑祈祷、祝福吧!这个一定是没错的。